雇佣工人收割稻谷，

结束后，袁某邀请被雇佣者钱某

及其他收割者一起聚餐，

不料钱某酒后驾车发生交通事故

不幸去世。

钱某亲属将一桌参与聚餐者告上法院，

要求对钱某的死亡承担赔偿责任。

近日，沾益区人民法院庭前调解了

这起健康权纠纷。

案件详情

2020年10月11日，袁某雇佣钱某收割稻谷，当天干完活后，袁某安排钱某和义务帮工人曾某在家中吃晚饭，席间钱某饮用了一定量的啤酒。

吃完饭，钱某独自驾驶两轮摩托回家，行驶途中所驾车辆撞于路边的树木后坠入河道，造成交通事故致使钱某当场死亡、车辆受损。

钱某的亲属认为，袁某、曾某与钱某共同饮酒时，袁某作为酒局组织者，明知钱某饮酒驾车，却未做到提醒、劝阻义务，未尽到合理范围内的安全保障义务；曾某作为同饮者，也负有提醒、劝阻义务，明知钱某饮酒不能驾车，仍放任其骑车回家，亦具有过错。遂诉至法院要求袁某、曾某赔偿造成钱某死亡的各项损失183986.5元。

经审理，法院认为：该案系袁某雇佣钱某收割稻谷，稻谷收割完，晚饭后钱某骑车回家在途中发生的一起交通事故，事故造成钱某死亡。因该案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释。

虽然交通事故是在结束劳务活动以后发生，与钱某提供劳务没有直接联系，但是在晚上吃饭时袁某向钱某提供了少量啤酒饮用，因此，袁某存在一定过错。

另外，钱某作为完全民事行为能力人，在明知自己驾驶两轮摩托车不能饮酒的情况下，仍主动向袁某索要啤酒饮用，自身亦存在过错。承办人在明确钱某的亲属主张的合理费用后，认为本案中钱某应承担主要责任，袁某承担次要责任。

经承办人调解，双方达成一致，由袁某当庭一次性向钱某的亲属赔偿损失16000元。

法官提醒

在社会生活及人际交往中，以酒待友较为常见，但“喝酒不开车，开车不喝酒”应成为全社会形成的共识。

在共同饮酒过程中，组织者、参与者多数情况下是完全民事行为能力人，应当对酒后可能发生的损害后果及自身酒量有明确的认知，如果部分组织者、参与者在饮酒过程中不能控制自身行为，致使自己因酒后发生人身损害结果，其本人应当承担主要责任，其他人如果实施了灌酒、劝酒、酒后斗殴等积极的加害行为或者未尽提醒、劝阻、照顾、护送等注意义务，应当根据案件情况承担相应的责任。其他没有实施过加害行为或者已经尽到注意义务的人，则不应承担赔偿责任。

本案中，袁某在招待钱某吃饭时，在明知钱某驾驶机动车的情况下向其提供酒水，且在钱某饮酒驾车回家时未进行劝阻，存在过错。