近日

会泽县人民法院迤车法庭

成功办结一起相邻通行纠纷

该案件从受理到结案

办案法官、特邀调解员、村干部

三方联合出动

四次前往纠纷现场进行勘查调解

功夫不负有心人

终得以调解结案

↓↓↓

一条“堵心路”

家住会泽县迤车镇某村的晏某与柳某系同村村民，为接通入户公路，需占用陈某、陈某甲父子的宅基地、承包地部分地块面积。于是，晏某与柳某找陈某家商议，双方约定晏某与柳某共同支付18800元给陈某，作为使用其土地面积的补偿费，并签订了协议，随即开始施工。

之后，陈某甲提出，晏某与柳某修建的通行路段从其院坝内穿过，影响其居住环境，且同意使用该土地只是其父陈某个人的无权处分行为。陈某甲拒绝晏某与柳某通行，并堆放大量渣土堵塞该地段，晏某与柳某则要求陈某父子承担修路已投入的费用十万余元。

双方因为堵路问题多次发生冲突，经人民调解委员会调解未果后，晏某与柳某诉至会泽法院迤车法庭。

“

三方联动，四次上门

受理该案后，承办法官前往争议路段进行现场勘查并现场调解。晏某与柳某为改善居住通行条件的需求无可厚非，而修建路段从陈某家院坝横穿而过，影响其今后居住环境也属实，由于双方分歧较大，初次调解未达成一致。

考虑到双方是村邻关系，一纸判决不能从根本上解决双方的问题，特邀调解员具备丰富的生产生活经验且熟悉当地民情，在相邻纠纷中发挥着重要作用。于是迤车法庭再次联合特邀调解员，前往争议现场进行调解，但双方仍各执一词，拒不接受调解建议。

为妥善化解矛盾纠纷，承办法官邀请当地村委会干部、调解员第三次登门，法官对双方进行释法析理，调解员从情、理方面耐心疏导，村委会干部则从乡村振兴等角度适时“旁敲侧击”，眼看调解有望，却又因晏某、柳某与当地其他村民的矛盾暴露而再次“告吹”。

该案进入庭审后，经法官、人民陪审员对该案事实、证据进行层层剖析，双方当庭申请法庭再次调解。

承办法官、人民陪审员、村委会干部再次来到纠纷争议现场，因地制宜反复调整解决方案，更改入户路段位置、与案外人协调、测量、划线……在既解决陈某一家居住环境的后顾之忧又保障晏某与柳某通行的前提下，双方达成一致：陈某一家自行清除堆放在路上的渣土保障通行，晏某、柳某与陈某父子共同出资更改修建部分通行路段。

至此，这条“堵心”的路终于疏通。

法官后语

相邻纠纷是基层法院尤其是派出人民法庭最常见的纠纷之一，近年来该类案件呈现出成因杂、双方争议大、群众诉求多样、调解难度大、审理过程繁等特点。法官在办理过程中，必须深入了解双方矛盾根源，勤到现场勘查，耐心调解，注重诉调联动，才能妥善化解此类纠纷。

迤车法庭积极建立法官—调解员—村干部联动机制，践行新时代“枫桥经验”，调动社会力量多元调处化解矛盾纠纷，及时为群众排忧解难，为维护辖区社会和谐稳定积极贡献力量。